martes, 8 de noviembre de 2016

SEGUIMOS CON INFORMACIONES QUE NOS REMITEN  PROFESIONALES COLEGIADOS (22)


Distinguido Sr. Francisco Santolaya Ochando
Presidente Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos


Nuevamente, nos volvemos a poner en contacto con usted, como presidente del Consejo General del COP, para transmitirle alguna consideración a dos informaciones de las que acabamos de tener conocimiento y  que tienen que ver con nuestra profesión.

La primera información hace referencia a la reciente creación de la Web Stop Intrusismo en la Psicología, publicada en la Revista INFOCOP, numero 74. Julio-Septiembre, 2016 y al mismo tiempo, aunque no teníamos constancia de ello hasta ahora, del Grupo de Trabajo para la defensa de la Profesión contra el intrusismo profesional. Esperemos que tanto la primera, ayudando o facilitando a los colegiados la realización de denuncias en relación a posibles intrusismos en nuestra profesión; como la segunda, gestionando ese grupo esas denuncias, sirvan para ayudar a defender a nuestros profesionales.

Está es una gran iniciativa, y por ello, le felicitamos y esperemos que tenga los efectos deseados en el tema del intrusismo en nuestra profesión.

La segunda, hace referencia a dos circulares que nos ha remitido un miembro de esta plataforma, una de ellas (Circular 006/16 PACFD) supone la felicitación por la labor que los psicólogos del deporte han realizado durante los JJOO de Brasil, pidiendo al COE que valore esa ayuda realizada y la siga teniendo en cuenta para futuras ocasiones y; la otra (Circular 005/16 PACFD), en la que se informa de que ese mismo COE antes de los JJOO estableció una estructura de la delegación española en la que, deducimos que no se contaba  con un psicólogo colegiado del deporte profesional lo que motivo que desde el CGCOP se remitiese una carta protesta para que hubiera una modificación en dicha estructura,  cosa que fue, afortunadamente, aceptada.

Es también una gran noticia, y por ello, también le felicitamos.

No obstante, nos va a permitir que le hagamos una pequeña consideración. No cree que no podemos arriesgarnos a que haya que reaccionar ante una situación o decisión que ha hecho que tuviese que hacerse esa carta protesta.

Afortunadamente, esta vez, hemos tenido la fortuna de revertir la situación, pero quien nos dice que la misma pueda volver a producirse en una futura ocasión en este u otro campo y no haya opción de revertir dicha decisión o situación producida, siendo esta negativa para nuestros profesionales.

No seria más adecuado tener una actitud más proactiva, y no tanto reactiva, como ha sido este caso, y desde el CGCOP, anticiparse a estas posibles y, en algunos casos, ya previsibles, y conocidas, situaciones.


Como ya le hemos reiterado en anteriores ocasiones, estamos a su disposición para ayudarle en cualquier tema que suponga haga peligrar a nuestros profesionales y a nuestra disciplina, así que no dude en contar con nuestra ayuda para este tema.

Atentamente

Plataforma Defensa Psicología

lunes, 3 de octubre de 2016

TRAS  CUATRO AÑOS DE BLOG PLATAFORMA DEFENSA PSICOLOGIA... (21)

Ya han transcurrido cuatro años desde que se inicio el blog de esta Plataforma y si alguna conclusión se puede sacar, tras haberos informado de las cartas-mails que se les ha ido enviando, asi como de alguna de las respuestas que se han obtenido (pocas como se ha podido comprobar) tras recibir vuestras informaciones y/o quejas, es que, cuando menos, se podría poner en tela de juicio o dudar (la valoración la podéis hacer vosotros revisando toda la información que se ha ido poniendo en el blog) que dichas instituciones (COPs, CGCOP, Conferencia Decanos Facultades Psicología) y personas que, de alguna u otra forma, ocupan cargos representativos en las mismas realmente parecen tener o demostrar, entre sus objetivos, velar por la Psicología y sus profesionales.

La Plataforma os agradece vuestra colaboración y apoyo ya que, de hecho, es gracias a vosotros y las informaciones y/o quejas que nos hacéis llegar, y esperamos nos sigáis haciendo llegar, el motor para  que la Plataforma puede seguir funcionando.

Asimismo como ya os dijimos en el inicio de esta iniciativa, agradeceríamos que cualquier valoración, comentario o consideración que le pueda surgir al lector de este blog nos la hiciese llegar (pdpd2012@gmail.com)  y, de la misma forma, si alguna de las personas se siente identificado con los objetivos de la Plataforma (podéis acceder a nuestro blog: http://pdpd2012.blogspot.com.es/), estaríamos encantados de poder contar con el para unirse a nuestra plataforma y colaborar en la defensa de nuestra disciplina y nuestros profesionales.


Plataforma Defensa Psicología

jueves, 5 de mayo de 2016

RECIBIMOS UNA QUEJA Y TRASLADAMOS A PRESIDENTE CGCOP (7/2/2016)  (GESTIONES 20)

Distinguido Sr. Francisco Santolaya Ochando
Presidente Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos 

Tal y como ya le hemos comentado en alguna de las anteriores ocasiones en las que, por diferentes temas nos hemos dirigido a usted, uno de los objetivos de la Plataforma en Defensa de la Psicología es informarle, como máximo representante del COP, sobre aquellas cuestiones relacionadas con la Psicología que creemos que, de alguna manera, pueden perjudicar a la Psicología y al colectivo de Psicólogos para que lleve a cabo algún tipo de gestión o actuación -si así lo considera- en defensa de nuestra disciplina y nuestro colectivo.
En esta ocasión, algunos profesionales nos han hecho llegar su malestar y cierta preocupación en relación a alguna de las informaciones que se han publicado, recientemente, en la Revista que edita el CGCOP, INFOCOP (número 71, Octubre-Diciembre 2015) en un artículo, que con el título “La Psicología del Deporte, una disciplina joven pero consolidada; en el que los autores exponen el desarrollo de la Psicología del Deporte en España, concretamente se están refiriendo, y citamos textualmente: “…Entre los años 1980 a 1995, esta disciplina se empezó a impartir en las universidades y aumentaron las publicaciones relacionadas. Sin embargo, la práctica aplicada todavía era escasa, siendo a partir del año 95 cuando se da un aumento notable, principalmente en el deporte de élite…”
En este sentido esos profesionales nos han explicado que dicha información no es correcta y que supone, bajo su punto de vista, dar una información que no se atiene a la realidad. Y en este sentido, nos vemos en la obligación de plantearle algunas observaciones que le hacemos llegar para que someta a su consideración y/o valoración.
La primera consideración es que los autores de dicho artículo, bajo nuestro punto de vista, no se han preocupado, ni tan siquiera, por llevar a cabo una adecuada búsqueda de información (por otra parte condición básica cuando se hace cualquier estudio) de ese período de tiempo para darse cuenta que no han reflejado la realidad existente en esa época que, por otra parte, esta totalmente documentada y, además, publicada en revistas específicas de ese ámbito (Revista Psicología del Deporte, números 2 –Diciembre 1992- y 3 –Junio 1993- en los que aparecen dos dossiers de la actividad profesional que algunos psicólogos del deporte ya realizaban en el deporte de alto rendimiento en ese momento). Este hecho denota cuando menos una falta de rigurosidad mínima y necesaria para llevar a cabo este tipo de estudio, que ha conducido a un artículo que se ha publicado en esa revista.
Seguramente, usted podrá argumentar que los aciertos, errores u omisiones como éste sólo tienen un culpable que, en este caso, son los autores del artículo y no le vamos a quitar la razón.
Pero, también es cierto que, y; esta es la segunda consideración, suele ser norma habitual que, en cualquier revista que se precie, existan comités editoriales y procedimientos que supervisan la calidad de los trabajos que les llegan para su publicación (habiendo supervisiones y revisiones de los mismos por referees o expertos en esos temas), y mucho nos tememos que éste no ha sido el caso por lo que nos preguntamos hasta que punto, usted como máximo responsable del CGCOP no tiene cierta responsabilidad para que los trabajos presentados no cometan errores u omisiones como en este caso o;  en su defecto, porque usted delega esas funciones, dirija ese documento a personas que están directamente vinculadas a esa área –nos consta que cuentan con una División Nacional de Psicología del Deporte- que podrían asesorar, orientar y ayudar a los autores del mismo.
Es por ello que le trasladamos ese malestar que nos han hecho llegar esos profesionales porque creemos que usted si que tiene en sus manos que errores u omisiones como ésta no vuelvan a producirse.
Atentamente.
Plataforma Defensa Psicología 


AUNQUE COMO SUELE SER HABITUAL…NO HA HABIDO RESPUESTA!

jueves, 4 de febrero de 2016

Y  SUMA Y SIGUE… (7/7/2015)(GESTIONES 18)

Distinguido/a Sr./Sra.
Juan Enrique Hernández (COP Santa Cruz de Tenerife)

Desde hace dos años; oficialmente, porque, extraoficialmente ya llevábamos años considerando que era necesaria una defensa de la psicología frente a movimientos como el coaching; surgió la iniciativa de formar una plataforma en Defensa de la Psicología porque intuíamos que ese tipo de movimientos no iba a ser positivo para nuestra disciplina y, sobre todo para nuestra profesión, como, desgraciadamente, hemos constatado esta sucediendo en la actualidad.
Precisamente, nos ponemos en contacto con usted para transmitirle nuestra sorpresa al ver que acaba de establecer un convenio con una entidad Lider-Haz-Go ( http://www.copsctenerife.org/node/1067)  para hacer formación en coaching a los profesionales colegiados de su delegación.

Es evidente que los colegios como el que usted dirige deben ofrecer actividades formativas a sus colegiados con el objetivo de seguir formándose. Pero; también es cierto que; esa formación no puede ser derivada a entidades; que no tienen nada que ver con la psicología, como parece ser este caso, y a personas que, bajo la etiqueta de coachees, ofrecen una formación en unos conocimientos que ya los licenciados o graduados en psicología poseen (recuerde que coaching es asesoramiento psicológico) en su formación reglada.

Consideramos que acciones como ésta no sólo no ayudan a defender nuestra disciplina contra ese tipo de movimientos (coaching), que podrían, incluso ser considerados intrusismo; si no, el hecho de perjudicar la imagen que tanto ha costado conseguir por parte de la psicología, y los profesionales de la psicología, entre la sociedad.

Agradeceríamos mucho saber su punto de vista sobre este tema y, evidentemente, los motivos que le ha llevado a tomar decisiones como ésta.


Atentamente.

Plataforma Defensa Psicología



ACUDIMOS, VISTA LA TENDENCIA DE LOS COPS, A DECANO CGCOP PARA INFORMAR  (GESTIONES 19)

A la Atención de :

Francisco Santolaya Ochando
Presidente Consejo General de la Psicología


Volvemos a ponernos en contacto con usted para volver a requerir su atención sobre algunas cuestiones relacionadas con el tema coaching y en la que los criterios de valoración de este tema son, desafortunadamente, muy distantes.

En este sentido, como ya les comentamos en su momento, esta plataforma, se origino, y de ahí su nombre, para defender los intereses de la psicología y sus profesionales porque, bajo nuestro punto de vista, daba (y sigue dando) la sensación que:

a)    en algunos casos había (y hay) una cierta connivencia o colaboración con entidades ajenas a la Psicología que proponían o proponen formación en coaching, por cierto, en los propios COPs y con su auspicio;

b)    en otros, se percibía (y percibe) una cierta dejadez porque la línea del posible intrusismo derivado de algunas actuaciones de entidades o personas relacionadas con el coaching, que sin la titulación correspondiente (le recordamos que coaching es psicología), ejercían (y ejercen) de pseudopsicólogos; no tenía una respuesta por su parte y, finalmente;

c)    esa supuesta intención, a través de medidas como la formación y la acreditación para psicólogos, de que fuesen los psicólogos los que ejerciesen esa actividad que, por cierto, ustedes han denominado “coaching psicológico” (como si fuese una nueva disciplina psicológica), sirviese para garantizar que sólo son los psicólogos los que están preparados y deben hacer coaching.  La realidad nos esta indicando que no es así.

Para que este correo no sea una mera exposición de consideraciones, que podrían considerar puntos de vista diferentes entre ustedes y la Plataforma Defensa Psicología, volvemos a requerir su valoración a nuevas informaciones que nos han hecho llegar algunos profesionales de la psicología y que fundamentan todos y cada uno de los puntos arriba expuestos, en relación al tema que nos ocupa.


Empezaremos por este link: http://www.copsctenerife.org/node/1067

            En el que vemos que algunos colegios, como el  COP de Santa Cruz de Tenerife (y no es el único –ya les hemos informado anteriormente de otros colegios que han llevado a cabo acciones similares), acaba de establecer un convenio con una entidad (Lider-Haz-Go), ajena a la psicología, y además, en este caso, para hacer formación a los psicólogos. Nos van a permitir, al menos, que les podamos decir que no consideramos adecuado que entidades como esa se haga cargo de una formación para licenciados o graduados, y con la estrecha colaboración del COP.

Y, continuamos con este otro link :
En donde siguen ofreciéndose ofertas formativas postgrado, en la que ya el término psicología ha desaparecido, aún cuando los contenidos son propios de la psicología, para formar a personas que no tienen la formación requerida –pueden comprobar a quien va dirigido- y; con profesores que, algunos de ellos son coaches pero no psicólogos, que se equiparan con psicólogos, porque se entremezclan ambos dos, como podrán comprobar en el programa.

Como ustedes comprenderán no podemos quedarnos de manos cruzadas ante este tipo de informaciones (entidades ajenas a la psicología que van a formar a psicólogos, coaches no psicólogos que se equiparan a psicólogos,…), por eso lo ponemos en su conocimiento y; esperamos, o creemos, que ustedes tampoco deberían hacerlo por el bien de nuestros profesionales e, incluso de la propia Psicología.

Esperamos puedan darnos su valoración a informaciones como esta.

Atentamente

Plataforma Defensa Psicología



Y ATENCIÓN!!!!!!!! PORQUE HUBO CONTESTACIÓN!!!!!

Estimados señores:

Acuso recibo de su escrito, en relación con el tema coaching, y les informo que se ha dado traslado al Coordinador de la División de Psicología del Trabajo, de las Organizaciones y los Recursos Humanos (PTORH), para que proceda a su valoración si así lo estima oportuno.

Atentamente,


Francisco Santolaya Ochando
Presidente
Consejo General de COP

A LA QUE NOSOTROS RESPONDIMOS:

A la atención de Francisco Santolaya Ochando 
Presidente Consejo General Colegio Oficial Psicólogos

Agradecemos su rápida contestación (20 de Julio 2015) a nuestro último escrito (7 de Julio de 2015) y; esperamos que, nos pueda informar de las gestiones que se vayan a realizar por parte de dicho coordinador y la División que dirige en relación a ese asunto.
Asimismo; dado que el tema es preocupante, también agradeceríamos poder conocer la opinión que usted y los decanos que gestionan el Consejo General Colegio Oficial de Psicólogos, tienen en relación a esa información que les trasladamos en ese escrito.
Atentamente.

Plataforma Defensa Psicología


ESTAMOS A LA ESPERA…