lunes, 29 de septiembre de 2014



SEGUIMOS PRESENTANDO MÁS GESTIONES (6)
Tras esas noticias positivas que hemos presentado en el último post seguimos con más gestiones y, tal vez, la pregunta que nos podemos hacer es ¿Podría ser que la actuación de algunos de nuestros decanos de COP y Presidente de CGCOP puede que haya tenido algo que ver en la situación en la que nos encontramos?
Os presentamos algunas gestiones en relación a la actuación de algunos de esas personas para que vosotros mismos podáis contestar a esa pregunta.

Sr. Josep Vilajoana Celaya
Decano COP Catalunya
Hemos tenido conocimiento de su participación en el programa “Para todos La 2 –RTVE A la carta" (http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/paratodosla2-entrev-josepvilajoana-20130507-1145/1805715/) en el que se trataba la dicotomía entre Psicología y Coaching ( y; tras visionar el mismo y escuchar las explicaciones y argumentaciones que utilizo cuando los presentadores le preguntaron por la distinción o no de la Psicología y el movimiento Coaching; sentimos, muy profundamente, que usted, como máximo representante del Colegio Oficial de Psicólogos de Catalunya, no hubiera aprovechado ese foro para poder haber marcado claramente una diferencia y una distancia entre la Psicología y movimientos como el Coaching.
Era probablemente una oportunidad única y, seguramente irrepetible en el tiempo, para, a través de una explicación clara y distintiva de la Psicología y los profesionales que la representan, se diferenciase, esta nuestra disciplina y profesión, de movimientos y personas que sin ser psicólogos, se denominan coaches. 
Al mismo tiempo, y es algo que ya les hemos ido denunciando desde hace tiempo, este tipo de información genera entre los ciudadanos y los medios de prensa  la idea que precisamente, se debería combatir, especialmente, desde COP, que no es otra que la equiparación de Psicología y Coaching.

Esperemos que sea usted consciente del daño que intervenciones como la suya están haciendo a la Psicología. Confiamos en que reflexione y recapacite sobre este tema y sea capaz, en futuras, ocasiones (no sabemos si las habrá, esperemos que sí), de poder defender  la Psicología de este u otro tipo de movimientos que ponen en entredicho y en duda nuestra disciplina.

Atentamente.

Plataforma Defensa Psicología

miércoles, 9 de julio de 2014


NOS VAIS A PERMITIR QUE HAGAMOS UN INCISO EN LAS PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN QUE ESTAMOS LLEVANDO A CABO Y OS PRESENTEMOS ESTAS DOS NOTICIAS
NOTA (VAN BIEN PORQUE ENLAZAN CON LA ULTIMA INFORMACIÓN PRESENTADA EN EL BLOG)
MAILS ENVIADOS A MIEMBROS DIVISIÓN NACIONAL PSICOLOGÍA DEL DEPORTE Y AL ACTIVIDAD FISICA

CIRCULAR 002/14

División de Psicología de la Actividad Física y el Deporte (PACFD)

Estimado compañero / Estimada compañera:

Me alegra poder informar de que en la reunión mantenida en el Consejo Superior de Deportes, con su Secretario General Don Octavio Rivera Atienza y técnicos del mismo, en Madrid el pasado mes de marzo, se acordó el trasladar al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte la propuesta de incluir a los Psicólogos/as como profesorado de las materias de Bases del Comportamiento Deportivo y Bases del aprendizaje Deportivo, de las titulaciones de Enseñanza deportiva de régimen especial, del que habíamos sido excluidos en los decretos que inicialmente se habían sacado.

Asimismo, se acordó que en el primer próximo Decreto de Titulación Deportiva que se publique en el BOE, se añadirá una Adenda con el fin de modificar los anteriormente publicados en el BOE en los que no nos incluían.

En definitiva, han aceptado nuestras propuestas de incorporación de nuestro colectivo profesional a dichas tareas docentes en contenidos que evidentemente no son propios.

Recibe un cordial saludo,


Enrique Cantón Chirivella
Coordinador de la División PACFD
Consejo General de la Psicología


Y SEGUNDO MAIL!



CIRCULAR 003/14
División de Psicología de la Actividad Física y el Deporte (PACFD)
 
 
Estimado compañero / Estimada compañera:
 
Ante la creciente confusión existente acerca de la estrategia de intervención psicológica denominada coaching y sobre su sustantivación como categoría profesional, la División de Psicología de la Actividad Física y el Deporte (PACFD), dirigió un escrito a Dª Montserrat Gomendio Kindelan, Secretaria de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, solicitándole nos informara de si el denominado Coach Deportivo, Entrenador Mental o Actitudinal está reconocido en el catálogo Nacional de Titulaciones Universitarias (licenciatura o grado) o el de Formación Profesional. Asimismo, se le preguntó sobre si se contemplaba dicha inclusión y/o si existían centros autorizados por las administraciones educativas para impartir dichas enseñanzas y, en su caso, su validez académica y profesional, así como si facultan para el ejercicio de alguna profesión reglada.
 
La respuesta del Ministerio, con fecha 15 de abril de 2014, indica que NO existe una titulación universitaria ni de formación profesional que contemple la habilitación profesional de coach/coaching deportivo, entrenador actitudinal o mental, que tampoco existen centros oficiales de enseñanza para dicha actividad, aunque sí se reconoce la existencia de materias relacionadas con contenidos psicológicos para la mejora del rendimiento dentro de programas de diferentes másteres universitarios, cuyo contenido es propio y no oficial, pero SIN que implique una categoría profesional a efectos laborales o de hacienda. Por lo tanto y a modo de resumen, la respuesta del Ministerio nos permite señalar que:
 
o   No existe formalmente la profesión de coach deportivo, entrenador actitudinal o mental.
o   No existe, por tanto, ninguna formación ni centro oficial que pueda dar una titulación oficial en coach deportivo, entrenador actitudinal o mental.
  • Sí que existe formación en contenidos de coaching en másteres universitarios o de entidades privadas. Es decir, que den formación en estrategias de coaching, pero en ningún caso conduce o determina un ejercicio profesional específico y diferenciado de las titulaciones ya reconocidas, como es el caso de la Psicología.
 
Recibe un cordial saludo,
 
 
Enrique Cantón Chirivella
Coordinador de la División PACFD
Consejo General de la Psicología

CADA UNO QUE SAQUE LAS CONCLUSIONES QUE CONSIDERE A ESTAS DOS CIRCULARES. 

domingo, 15 de junio de 2014




CONTINUAMOS (5)

Y ESTA FUE SU CONTESTACIÓN:

Plataforma Defensa Psicología
Estimado/a Señor/a:
Con relación al escrito indicar que la División de Psicología de la Actividad Física y el Deporte (PACFD) no ha emitido ningún escrito al respecto, aunque es posible que lo haga más adelante.
Las dudas o comentarios que quieran realizar se pueden dirigir al autor, único responsable de su contenido. En el cual, por otra parte, y si la lectura del texto se hace correctamente, se puede comprobar que no se mantiene la posición que se indica en su correo electrónico.
Atentamente,

Enrique Cantón Chirivella
Coordinador de la División PACFD
Consejo General de COP


A LA QUE NOSOTROS CONTESTAMOS:

Estimado Sr. Enrique Cantón Chirivella
Coordinador de la División PACFD
Consejo General de COP


En primer lugar, agradecerle su pronta respuesta a este correo porque creemos que eso, al menos, significa, también para usted, que es un tema que considera relevante, ya que otras personas, que ocupan cargos representativos en algunos niveles dentro del COP, no lo han hecho.

En segundo lugar, su respuesta nos genera dos consideraciones que nos va a permitir plantearle, y esperamos que tenga a bien el contestarnos, para obtener más información o aclaraciones, a las mismas.

1) El hecho que remarque que la División todavía no ha emitido ningún escrito al respecto, significa que esa División esta gestionando, de alguna manera, este tema y si es así, a que niveles de gestión o actuación se esta refiriendo? y;

2) Nos indica que si la lectura del texto se hace de forma correcta podremos comprobar que usted no mantiene la posición que hizo enviarle nuestro primer correo. 
Nos va a permitir decirle que un texto, en base a la información que se expone en él, puede ser interpretado por los lectores (según el nivel, conocimientos,...etc.), en base a la información que contiene y, seguramente, la consideración de correcto o incorrecto es muy compleja y por ello, dado que así lo considera usted;  nos gustaría, para poder acercarnos a esa lectura "correcta" que usted señala, que nos expusiese cuál es realmente su posición en relación al tema que nos ocupa.
La lectura que hicimos de ese texto, nos hizo, y nos sigue haciendo interpretar, el plantearle que esa explicación (especialmente con el ejemplo que usted eligió para hacerlo) en lugar de clarificar, distinguir y, lo que es más importante, separar la psicología de otras actuaciones que la perjudican lo que hace es, tal como le expusimos en ese correo, dar pie a que los posibles lectores de ese texto no vean la diferencia. 
Y, no sólo eso, sino que, desgraciadamente, precisamente, ese es un gran problema puesto que sin establecer con claridad esa diferencia, esta dando condición de igualdad a la psicología y a ese movimiento denominado Coaching. 
Agradeciendo de antemano su amabilidad para con nosotros.

Atentamente

Plataforma Defensa Psicología

Y COMO NO OBTUVIMOS RESPUESTA VOLVIMOS A INSISTIR:

A la Atención de Enrique Cantón Chirivella
Coordinador División Nacional Psicología del Deporte


Nos dirigimos a usted, como autor del texto publicado en el FOCAD (Abril-Junio 2013) bajo el título “El Entrenamiento Psicológico en el Deporte”, para exponerle algunas consideraciones, a partir de trozos de su texto, que que hacen que consideremos que su escrito, y sus argumentaciones (especialmente el ejemplo que usted ha propuesto), no ayudan a aclarar la distinción que se debe hacer entre psicología, y los profesionales de la psicología, y el coaching y las “personas” que, sin ser psicólogos, la practican y que, precisamente, por ello, se debería informar, actuar o lo que se considere para establecer una clara diferenciación entre unos y otros.

A partir de su texto (entrecomillado):

“La primera porque el origen de éste se ha sustentado en gran medida en el trabajo realizado desde la psicología del deporte, de la cual tomó incluso su apelativo (coaching: entrenamiento). Sin ir más lejos, podemos señalar también que algunos de los trabajos pioneros publicados en psicología del deporte tienen, de hecho, títulos en ese sentido (Griffith, 1926) e incluso su contenido temático aborda cuestiones y enfoques de trabajo que habitualmente se consideran que forma parte del coaching. En segundo lugar, por el hecho de que coexiste ampliamente en la actualidad, esta labor o enfoque de trabajo en nuestro campo de actuación, no siempre ejercida por psicólogos/as y que, por lo tanto, plantea serias dudas sobre su conveniencia, eficacia, diferenciación y usos, incluyendo el más que posible intrusismo.”
Es decir que como usted refiere, y nosotros creemos y consideramos, se puede estar rayando el intrusismo por parte de estas personas que no poseen la correspondiente titulación en Psicología. Por tanto, ¿Por qué desde los órganos colegiales no se gestiona el tema como tal y se llevan a cabo actuaciones para defender la psicología?
“De entrada, es evidente que la Psicología es una ciencia mientras que el coaching es básicamente una metodología o enfoque para ayudar en el desarrollo personal en diferentes ámbitos como el laboral y que se sustenta en los conocimientos y estrategias desarrolladas primordialmente por la Psicología.
Precisamente por ello la actuación psicológica la deben hacer personas formadas en psicología (y que están en posesión de la correspondiente titulación) y no dejar que otras personas, sin estar en posesión de dicha titulación, caso de los coaches, lo hagan.
Además, no cree usted que la utilización de una metodología sin tener los conocimientos suficientes, adecuados y necesarios para utilizarla correctamente es ya de por sí una incoherencia en si mismo (especialmente es extraño que usted viniendo del mundo académico sea capaz de aceptar esa situación, por eso creemos que su ejemplo no es muy acertado), ya que puede dar lugar a errores, omisiones o una mala actuación por falta o inadecuación de esos conocimientos y que lo único que van a conseguir, a corto y medio plazo, es que acaben por perjudicar a la disciplina psicológica.
No olvide usted que las personas de la calle, e incluso los medios de comunicación, lo que están percibiendo es que son lo mismo (grave percepción, no cree), y desgraciadamente, organismos como el colegio profesional de psicólogos no sólo no ha dicho nada al respecto (para delimitar la distinción) si no que esta ofertando cursos de coaching  e, incluso esta proponiendo para acreditar a los colegiados que éstos hayan realizado cursos de coaching.
“En relación con la Psicología el planteamiento es similar al anterior, pero obviamente en las cuestiones de su competencia. Por ejemplo, un especialista en Psicología puede aplicar estrategias de coaching con un deportista para ayudarle a mejorar su técnica mediante la adquisición de un mayor autocontrol emocional y/o la mejora de su capacidad atencional, aunque también podría hacer algunas tareas con un enfoque de coaching y con el objetivo de influir en estos procesos psicológicos, otros profesionales, como el entrenador o incluso el propio deportista, cada cual desde su capacitación y dentro de sus funciones y límites, tarea en la cual necesitamos avanzar más en su concreción y detalle.”
Por lo tanto, atendiendo a su explicación: coaching es, al fin y al cabo, psicología; entonces porque no llamarlo Psicología. Pero, además; supongo que estará de acuerdo con nosotros,  que coaching no es toda la psicología, puesto que sería reducir mucho la disciplina psicológica, verdad?
Por tanto, volvemos a que sólo los psicólogos son los profesionales preparados y, sobre todo, acreditados, para hacer psicología (algunos mejor que otros), incluído el coaching. Y, siguiendo con su ejemplo, esas otras personas (caso del entrenador) lo que hacen es utilizar los conocimientos obtenidos de la psicología y explicados, por psicólogos, en su formación para alcanzar la titulación de entrenador; pero, dado que no tienen todo el conocimiento adquirido durante la formación que supone conduce a la obtención de la titulación en Psicología, difícilmente podrán llevar a cabo el trabajo que puede realizar un profesional de la psicología del deporte o cualquiera otra persona que no tenga esa titulación, caso de los coaches.
Por cierto, no sería extraño que, en breve, esa formación a los entrenadores en lugar de darla los psicólogos del deporte la den coaches; por eso incidimos en el daño que están haciendo a la disciplina, y; lo que es más preocupante; sin que los órganos colegiales estén actuando o tomando alguna medida para defender a la psicología frente a ese tipo de movimientos.
Es por ello que; creemos que su texto, y la posible interpretación que se hace de él, como le hemos expuesto en los párrafos anteriores; no es un texto que ayude a la psicología y; dada su posición como Coordinador de la División Nacional de Psicología del Deporte; no nos pareció adecuada y motivo el mensaje que le enviamos.
Atentamente
Plataforma Defensa Psicología 
Y TODAVIA SEGUIMOS ESPERANDO QUE NOS RESPONDA….

sábado, 31 de mayo de 2014


Y SEGUIMOS… (4)
NOS LLEGA UNA INFORMACIÓN RELATIVA A UN ARTÍCULO PUBLICADO EN FOCAD (REVISTA DE FORMACIÓN A DISTANCIA DEL COP) EN LA QUE SE REFIEREN AL COACHING Y CONTACTAMOS CON SU AUTOR (DADO QUE ES EL COORDINADOR DE LA DIVISIÓN NACIONAL DE PSICOLOGÍA DEL DEPORTE):



A la Atención de Enrique Cantón Chirivella
Coordinador División Nacional Psicología del Deporte

Desde hace un año; oficialmente, porque, extraoficialmente ya llevábamos años considerando que era necesaria una defensa de la psicología frente a movimientos como el coaching; surgió la iniciativa de formar una plataforma en Defensa de la Psicología porque intuíamos que ese tipo de movimientos no iba a ser positivo para nuestra disciplina y, sobre todo para nuestra profesión, como, desgraciadamente, hemos constatado en la actualidad.

De hecho, esta iniciativa, surgió, seguramente, porque fuimos observando y comprobando que los colegios profesionales de psicólogos no solo no iniciaban acciones para afrontar ese tipo de movimientos (para que las personas no identificasen psicología con coaching) y, de esta forma defender la psicología, sino que, además colaboraban (proponiendo cursos a los propios psicólogos para formarles en unos conocimientos propios y ya adquiridos durante la carrera de psicología) y permitir, de esa forma, la difusión de ese movimiento.

Un ejemplo más de esta situación y por ello, nos dirigimos a usted, es el artículo que ha publicado en el material recientemente expuesto en el FOCAD en el que, desafortunadamente, usted no sólo no ha puesto una línea divisoria y distintiva entre la Psicología y el Coaching sino que con su ejemplo y argumentación, acaba de confirmar que no hay ningún problema en esta situación.

Creemos que como persona individual o como psicólogo  esta en su derecho de dar su opinión o sus consideraciones pero, como máximo responsable de la División Nacional de Psicología del Deporte, debería ser consciente que con esa argumentación acaba de confirmar que el coaching es tanto como la psicología (abriendo así las puertas al movimiento coaching) cuando, su principal objetivo es, y debería ser, la defensa de la Psicología, en este caso del Deporte.

Sentimos ver, a través de la argumentación que ha presentado en ese artículo, que esa es su posición en este tema que es, desgraciadamente, un tema muy importante para conseguir proteger a la psicología de la injerencia de ese tipo de movimientos.

Esperamos y confiamos que sea consciente de que ese tipo de consideraciones no benefician a nuestra disciplina y, sobre todo, a nuestra profesión.

Plataforma Defensa Psicología

Y SEGUIREMOS INFORMANDO...